正文第123章你對智商一無所知
正文第123章你對智商一無所知
“我不明白對方辯友為什么要這樣誤會我我只是說，疑是主流，用人要疑，疑人也用。uctx怎么就會被解讀為互相牽制、帝王心術了呢？對方辯友是不是厚黑學看多了，心里太陰暗了？
我看你就比我更加用人要疑、疑人也用了，非常感謝對方辯友用自己的實際行動證明我方的觀點。”
馮見雄輕描淡寫幾句詼諧的話語，就引起滿場一些定力不足的觀眾笑場了，也給了武大四廢更多的精神壓力，和士氣值。
當然，說這番話也是要有底氣的。如果對方堅持刨根問底，最后馮見雄卻不能自圓其說，那么剛才他裝的任何逼，都會變成出丑，爬得越高，摔得越重。
陳名自然不甘心，他理所當然地選擇了擺低姿態、刨根問底。
他冷笑著問：“那我倒要恭聆高論了：請問馮同學，你覺得用人者應該怎么做到，恕我才疏學淺，實在想不到這種可能性啊。
對了，我聽說你除了念書和辯論之外，也做過投資人兩年前在這個賽場上，你就高調對白執中前輩顯擺過你投資視頻網的切身經驗。我倒是很想知道，你難道在現實中也是這么猜疑你投資的創業者，掣肘他們做事的么？你不會認為你不僅法律上懂行，連管理和技術上都比專業人士還懂行吧！”
陳名說完這句話，本來是應該就此打住的。但他顯然吸取了兩年前白執中翻車的教訓，在內心懸崖勒馬般告誡自己絕對不能掉以輕心。
因此，他并沒有急于坐下，而是站著咂摸了三四秒鐘，寧可多打表浪費幾秒鐘，然后最后補充了一句：
“當然，我相信馮同學你本人有可能是個奇才、全才。你可能真的又懂管理又懂技術，甚至比你投資的對象都強但即使那樣，也只是個例，我們今天要證明的是社會主流，所以哪怕你做到了，對于今天的辯題也是沒有幫助的，我們不能指望世上的投資人大部分都是你這樣的天才！
哪怕是眾所周知的硅谷教父、的掌門彼得蒂爾，本人已經是在硅谷曾經取得過無數成功的大牛。（uc書盟最快更新）他在投資的時候還知道不能對扎克伯格指手畫腳呢！”
陳名幾乎是忍住內心的不甘和惡心說出這句話的。
誰會愿意在辯論賽中，直接吹捧自己的對手是個天才呢？這不是打擊己方士氣么？
但理性告訴陳名：要用理智思考，而不是用感情思考。
兩年前白執中翻車的景象還歷歷在目。
要是他不補這段把對方捧殺的話，萬一馮見雄再好整以暇地拿出真憑實據，證明他確實有那么牛逼。
那么，他陳名豈不是要重蹈白執中的覆轍？
所以，還不如主動承認馮見雄是天才，但同時強調這個地球上只有一個馮見雄那么牛的天才，因此他再天才也和今天要討論的社會主流沒關系。因為馮見雄的成功不可復制。
然而，事實很快告訴陳名，他這個吹捧白吹了。
因為這一次，馮見雄并沒有打算再裝一個個人英雄主義的逼。
兩年前對付白執中用過的招數，他這次不用了。
所以陳名白吹馮見雄是天才了，也白扣士氣值了。
馮見雄施施然地說道：“我當然沒那么厲害，我也覺得對方辯友說的投資人和老板不可能有專業人員懂行這句話真是至理名言可惜，跟今天的辯題沒有關系。
因為，我已經強調過了，我們說的疑人也用，并不包含任何干涉，疑只是疑，至于具體的做事，我們依然100對創始人、技術負責人放權。（最快更新）”
這個觀點，著實讓陳名有些發愣，他覺得前面的準備似乎有些多余，也像是一個蓄力的拳頭，突然打在了棉花上。
原來，馮見雄只是打算玩個文字游戲詭辯？他的疑，只是精神上的疑、沒有任何實際行動干涉的？
如果真是這樣，這種疑倒真的變得毫無道德瑕疵了我懷疑你，但依然放手讓你做，那還有什么不對？哥只是在心里想想疑，連被用人的自尊都不會受到絲毫打擊。
陳名覺得自己的智商受到了羞辱，他立刻爭辯道：“原來對方辯友說的疑，從頭到尾都是一個唯心主義的思想犯？是沒有任何外在行動表示的？呵呵，虧你還是學法律的，難道連主客觀相統一的基本邏輯都不知道么？
如果疑僅僅表現在一個人內心的想法，沒有行動，那還有什么討論的意義！任何法律和社會道德都不會懲戒人內心純粹的、沒有任何外在表現的想法！”
然而，馮見雄并沒有陳名預料中的挫敗，他依然那么云淡風輕：“我沒說沒有任何外在表現啊我只是說，沒有任何干涉、不限制被疑的人做事。這兩者是不一樣的。請對方辯友不要偷換概念。我們疑了自己投資的人，完全可以有其他表現形式的嘛。”
陳名這下徹底沒脾氣了。
因為以他的社會閱歷，也實在想象不出再往下怎么聊具體操作層面的話題。
他只能放低姿態，以求教的語氣問：“那我倒想請教，你說的既不干涉行動、又有別的客觀表現的疑，究竟是怎么表現的？”
這個問題問出來，就注定是要掉分的。因為如果馮見雄后續的回答很巧妙，就能證明陳名的社會閱歷太淺、想象力不夠豐富。在辯論賽中這照樣是個丟分項。
但又有什么辦法呢？找遍地球上其他嘴炮男，除非是把馬風那種主業裝逼撈錢、副業嘴炮的真逼王拉來。否則其他純賣嘴的人，肯定都沒有馮見雄的閱歷的。
馮見雄只好勉為其難地幫助小學生們提高知識水平了。
“其實很簡單我很高興聽到對方辯友有一定的見識，為了今天的辯題還特地了解了彼得蒂爾和扎克伯格，我就用這個例子來說明好了：
彼得蒂爾當然不會去干涉扎克伯格怎么運營了，但恐怕對方辯友并不知道，彼得蒂爾當年除了給扎克伯格50萬美元啟動資金外，同一年里還給了另外不下20個相同或者近似領域的項目資金，雖然不一定都比給扎克伯格的多，但總量加起來也是有近千萬美元的。只不過那些成功學著作，往往不會告訴你他們投砸了的那些故事而已。
我做投資的時候，當然不會去干涉當年劉總或者席總的運營決策、技術決策，術業有專攻嘛。但我疑還是要疑的，而這種疑在行動上的表現形式，就是我不會把雞蛋放在一個籃子里，我會投一些品類近似的項目。甚至有時候我自己都知道，這些項目里注定最多只有一個能活下來當然，也有可能一個都活不下來。
我花的錢，最多只有一份是不白花的，但我依然要花。這就是現代社會用人上疑的意義，我會尊重對方的決策，將能而君不御之，但我保留我相信他有很大可能失敗的疑，充分給他自主的同時再給別人也同樣的待遇，寧可白花錢，來增加最終的成功率。”
幾年之后，那些既給滴滴錢，也給快的錢。既給美團錢，也給餓了么錢的投資人，不就是這么想的么？
到了創新競爭白熱的時代，巨頭給所有有希望的創新者都塞錢，幾乎是一種常態了。
只不過，眼下2009年這個當口，還沒有那么慘烈，畢竟的格局才剛剛形成，大伙兒的投資都還停留在“利于做自己的事”，而沒有想到去“防備別人要做的事”。
換句話說，09年的騰云是絕對不會因為“這個項目我不投，阿貍就有可能投”這種考慮，就去給新項目的創始人塞錢的。
因為大家都還需要把重心放在壯大自己上面。市場還很開放，寡頭格局還未定型。如果騰云跟阿貍死磕，燒掉了自己的資金和潛力，說不定就被第三方第四方漁翁得利了。
但是，等到移動互聯網徹底深化后的那些年份，這種“哪怕自己沒用也要給對方添堵的防御性投資”就很平常了，稍微對投資圈有點理解的人都能理解這種形態及其背后的心理。
因為那個年代，對于阿貍騰云來說，天下已經沒有第三方的敵人可以打了。
所以，要論“出于多疑，所以對同一個行業領域內所有看起來有希望的人，都砸一遍錢”這種心態的理解，眼下的國內，沒有人會比馮見雄更深刻。
也正是因此，他可以如此熟極而流、自然而然地說出上面這番話。
雖然跳躍性有點大，但在評委們聽在耳中，卻無一不覺得那就是應該的、那就是馮見雄切身的真實體會。
幾個評委聽了他的看法，紛紛在那兒盤算：
“嘖嘖嘖，這個見識，比陳名高到不知道哪里去了。唉，看來兩年后，又一次被他用豐富的社會閱歷和見識，吊打了在校生對手啊。”
“當然，也得承認，馮見雄的口才還是一如既往的牛逼，如果光靠口才，他也有很大概率會贏。只是，他在遠見和閱歷方面的優勢，對于其他大學生來說，簡直就是強到無解啊。用人不疑、疑人不用這種辯題，本來看起來其實沒什么時效性，對見識和洞察能力的要求也不高。但這樣都能被他硬生生掰到現在的角度上，這人的因勢利導才能，真是深不可測。”
2015uc書盟