投推薦票：
第55章犀利交火
“荒謬！不過好狡猾！”喬芷婭看著對面的南筱裊把她的開場陳詞精確解剖駁斥，還加上了一堆反擊的歪理，渾身說不出的難受。
“這幫人到底在說些什么？攻擊點都好偏門。”金陵隊頭號主力、即將開始交叉詢問的二辯孟大拿面色嚴肅，有一種有勁兒沒處使的微妙不爽，“不是應該主打強調手機越來越智能之后，安全性下降，**更容易泄漏，或者諸如未來手機也能支付寶付錢的話，錢也更容易被偷么？”
他腦中預想到的這些“智能手機的危害”觀點，毫無疑問當然是去年京城語言大學代表隊那幫低能老外曾經用過的。
如果師大今天也從**、安全、輻射這些點主攻，那毫無疑問就是送人頭了。
金陵隊可以輕而易舉地用“這些問題正好說明了手機科技還不夠進步，未來科技進一步改良之后，就會更安全、更**、輻射更少”這個萬金油論點秒殺。
然而很顯然，馮見雄帶領的師大隊，徹底換了一批進攻角度，雖然每一點陳述的“弊”都不是很嚴重，但每個都非常刁鉆，很難反駁，真被集腋成裘起來，也夠人喝一壺的。
“不行，按照這個發展，賽前寫的總結陳詞中相當一部分要刪掉用不上了，這可怎么辦？總共4分鐘呢，臨場根本湊不出這么多廢話呀，算了，只能填一步看一步了。”四辯田納茜只能是埋頭奮筆疾書，一邊和身邊的隊友羅里達竊竊討論。
田納茜還在那兒改提綱，她的隊友孟大拿已經略微理清思路，開始反駁南筱裊剛才的開場陳詞了。
“……對方辯友剛才口口聲聲說智能手機的出現導致手機的更新換代加快、硬件浪費嚴重。但這不正是從另一方面說明了智能手機這種形式出現之后，促進了手機以及其他相關科技的進步么？
正是因為技術更新迭代快，才會導致舊的智能手機在很短的時間里就落后，不能適應新應用軟件的需求，從而不得不升級。所以對方辯友所說的智能手機導致浪費和環境污染加重是否成立，是有待商榷的。即使成立，我們也認為這種小弊和促進科技進步的整體大利相比，是微不足道的——今天的辯題，是利大于弊還是弊大于利，所以有弊并不可怕，只要瑕不掩瑜……”
“……其次，對方辯友提到了電池技術的短板瓶頸和智能手機能耗需求的矛盾，有可能導致廠商為了爭奪市場把電池盡量做大、做得容易充電，甚至產生自燃和爆炸的危險——且不說這方面我們目前沒有看到實打實的證據，只有對方辯友的一面之詞。
但是從另一個角度來說，即使智能手機帶來了能耗矛盾，不也是在促進電池技術的發展、鞭策電池研發廠商的進步么？這一切，都只是發展過程中的問題，最終也可以被技術發展所解決，因此完全不是什么大的弊端。
倒是對方辯友始終蠅營狗茍抓住這些小的技術細節不放，寧可放緩技術的進步，壓抑人類的需求，那才叫因噎廢食——如果每一種需求都要非常成熟才能被提出來，那我們倒退到計劃經濟時代好了，計劃經濟永遠沒有標新立異奇思妙想的新需求，但社會也會回到一片死氣沉沉。難道對方辯友就是想否定改開二十余年來的輝煌成果，開歷史的倒車么！”
孟大拿不愧是金陵大學頭號主力，擁有了全隊當中僅有的優異隨機應變能力。
饒是南筱裊此前的進攻角度非常刁鉆，也被他略加“乾坤大挪移”，把賽前準備的干貨稍微處理一下，便一個蘿卜一個坑地填了南筱裊進攻的三個坑。
“啪啪啪”滿場的掌聲，潮起潮落，足足響了十幾次，顯然都覺得這段反駁著實精彩有力。
觀眾們的熱烈掌聲，顯然給了孟大拿頗多自矜。
填完坑之后，他也不忘乘勝追擊，把自己這一方壓抑了好久的、因為對方沒進攻而沒能拿來用的素材，也挑了幾個點改頭換面一下，作為廢物利用補充了上去。
“……好，至此，我方已經陳述完了我們之所以認為對方辯友剛才提到的小弊不足一提的原因。現在，我們再來說說對方辯友管窺蠡測、因為回避這些小弊而放棄的大利。
對方辯友口口聲聲說智能手機系統不穩定、不必要的功能太多、更容易泄露**不安全。那我不禁要說了：電腦還會死機呢，還是退回筆算甚至珠算好了，那個最穩定，最可靠。只要接觸現代通訊科技，就有泄露**的安全。對方辯友把所有電子產品統統扔了回去過山頂洞人的生活好了……”
洋洋灑灑一番攻擊，讓在場的觀眾們聽得頻頻鼓掌。
不過，專業評委們的反應，倒是反而不如他前半段發言時那么殷切。
“吃相有點難看了，剛才師大那邊也沒這個意思。這完全是把對方的觀點往前再多拖一步，然后預防性吊打么。”央視的羅胖子內心頗為清楚，不由哂笑。
“應該是賽前準備了一大段，浪費了又可惜，所以故意歪曲對方的言論湊數。不過這也沒什么，前半段反駁還是有力的，而且是正面回應。
唯一美中不足的地方，是兩個人發言完，金陵隊都沒人對phone及其仿款不好就等于智能手機不好這個反方堅持的定義點提出相反立場。不過也可能是誰都不清楚未來科技的范疇分野，這方面想也提不出不同的、精確的定義。”知名詩人評委俞秋雨如是想。
“下面，有請反方二辯，馮見雄同學，對正方的攻辯言論進行交叉反駁。”
馮見雄起身時，場內的觀眾幾乎是一邊倒地傾向于對方、也就是金陵大學代表隊。
畢竟，孟大拿的反駁非常精彩，而且大學生都是年輕人，哪個不喜歡前沿新科技？“凡是科技進步帶來的新東西，肯定都是好的”這個樸素的觀念，在學生們腦子里也是根深蒂固的。
所以，哪怕南筱裊和孟大拿的口才打個平手，場內的人氣也會傾向于正方。
“只能看小雄的了，要是他搞不定，靠我們賽前準備的提綱，我也沒戲了吧。”三辯田海茉和馮見雄位置相鄰。看著隊友站起來的那一瞬間，她甚至覺得有一股無力感襲上心頭。
不管是誰，被敵方貼上了“反對科技進步”的標簽，那后續辯論起來都是很難受的。這種常識，田海茉作為一個三年多辯論資歷的老手，又怎么會不知道？
馮見雄捋了一下前額的頭發，在萬眾矚目中，施施然地開口了：
“我不知道對方辯友是不是提前準備好了一切，然后在攻辯環節的最后，發現沒話可說只能照本宣科的——居然反反復復拿那些既然擔心新科技帶來不穩定和**泄漏，那就回到遠古生活好了這種陳詞濫調，來進行不存在的反駁。
我方什么時候說過不要使用新科技產品、不要擁抱技術進步了？真理往前一步，往往就會變成荒謬，把對方的觀點進行錯誤的、擴大化的概括，強行拖前一步，然后反駁，那不是在反駁空氣嗎？
在此，我不得不提醒請對方辯友，和在場的評委、觀眾們注意：我方從來沒有說過新電子產品和技術帶來的便利功能，人類不該去追求。
我們只是說，人類可以反思一下：這些功能用什么硬件去實現會更好呢？是不是非用手機去實現呢？這是值得商榷的。
人類當然需要多媒體的服務，需要看視頻、聽音樂、打游戲、靈活辦公……但如果人類可以用臺式機或者筆記本電腦來處理這些需求，或者對pc電腦進行進一步的升級換代來解決現有的隱痛點，那么對社會和環境的壓力，自然會比依賴智能手機更友好。
至少，pc電腦對電池技術的鋌而走險沒那么嚴重。同時，大家用過pc電腦的人都知道，我們配電腦的時候，一旦發現電腦落后了，可以在組裝時多插一根內存條，顯卡性能不能支持最新游戲了，可以只換一塊顯卡。其他cpu、硬盤，等等，也都是可以dy模塊化替換的。
因此，那種產品顯然造成的社會浪費和電子垃圾環境污染要比phone模式的智能手機輕得多。由此導致的社會攀比問題也會少得多。當然，未來有些公司——比如有可能是谷歌——會推出新一代的手機，也可以和電腦一樣dy，模塊化升級，降低社會浪費和環境污染。
但是，請注意：這種設想中的產品如果出現，它已經不能被定義為智能手機了。我們說過，今天辯題討論的智能手機，就是特指目前這一代、以蘋果公司為首定義出來的這一模式垃圾。
同理，電池技術也是一樣。未來電池技術或許真的可以有重大突破，達到可以讓輕便便攜式設備也兼顧續航、安全和性能，但或許那時智能手機這種產品形態已經被淘汰了。
我們從來沒有反對過手機科技，我們也從來沒有反對過技術進步。我們只是說，喬不死在配套基礎科技還不成熟的情況下，為了滿足消費主義的難填欲壑，而構造出了一種明明可以用其他模式硬件替代的產品……”...