“小溪姐，這幾句詩是什么意思？”薄荷在劉小溪微博下留了言，她當然能看懂這首詩，故意這樣問劉小溪，只是用一種變相的方式在支持汪謙而已。
“首句‘莫聽穿林打葉聲’，一方面渲染出雨驟風狂，另一方面又以‘莫聽’二字點明外物不足縈懷之意。”
“‘何妨吟嘯且徐行’是前一句的延伸。雨中照常舒徐行步，引出下文‘誰怕’，一種無懼人間毀謗的大氣！”
“‘竹杖芒鞋輕勝馬’，寫詞人執竹杖、穿芒鞋，頂風沖雨，從容前行，以‘輕勝馬’的自我感受，傳達出一種搏擊風雨、笑傲人生的輕松、喜悅和豪邁之情。”
“‘一蓑煙雨任平生’，此句更進一步，由眼前風雨推及整個人生，有力地強化了詞作者面對人生各種毀謗、羞辱的的淡然態度，體現詞作者我行我素、不畏坎坷的超然情懷！”
“版權的事我不知情不做評論，但這首詞，我必須要給一個贊。”劉小溪連發了幾條微博回應了薄荷的疑問。
“意境好美、好霸氣的詞啊！”薄荷假裝明白之后贊嘆了幾句。
“聽了小溪的解讀之后，我決定對汪謙路轉粉了。”
“你們有沒有覺得，能寫出這么棒的詩詞的人，根本就不會行剽竊之事？”
“我也有這種感覺，雷鳴不是一直說《再見青春》是他寫的嗎？但是你看他的微博，全都是各種美女的照片，哪有汪謙的文化氣質？”
“這件事確實蹊蹺啊！我們不要被人利用了，一切還是等到明天晚上九點鐘再說吧！”
在劉小溪的博文發布之后，網絡上瘋狂攻擊汪謙的網友逐漸停了下來，但是各種討論、推理和分析并沒有停下來。當然了，他們手頭的資料很有限，不可能推理出真相來，所有人都在期待著明天晚上九點鐘，汪謙拿出的證據。
周六，晚，九點鐘。
從晚上八點鐘開始，汪謙的微博下面就被不停地刷著屏，等著他拿證據，還是有不少的辱罵和調侃摻雜其中，雖然這只是一個小范圍的事件，但在這小范圍內，熱度卻是被炒得極高。
“還有半分鐘，等剽竊狗拿所謂的證據，希望到時候不要打他自己的臉。”趙高玉用曹毅的微博發了言。
“他如果有證據，還會等到今天？昨天不就拿出來了？說到底還是心虛了。”袁志偉回復了曹毅的微博。
“都是同事，別把人家逼得太狠，小心狗急跳墻又誣諂你們偷他東西。”徐霈琦也跟著湊起了熱鬧。
“小鳴這件事千萬別和他妥協，一定要斗爭到底！要讓剽竊者受到法律的嚴厲制裁，他才會長記性，不然以后還會到處害人！”趙高玉繼續用曹毅的微博發著言。
“年輕人誰不會犯錯？他只要認錯，態度夠誠懇，我還是愿意和他和解，不會把他逼上絕路，不然他以后怎么見人？”雷鳴回復了趙高玉的微博。
“小鳴你原諒他就是縱容他！以他那惡劣的本性是絕不會悔改的，這件事我強烈建議追究到底！這是對你自己負責，也是對這個社會負責！”趙高玉顯然對雷鳴偏軟化的回復很不滿。
“九點鐘了！那剽竊狗回復了！”有網友在曹毅、雷鳴等人的微博下留了言。
汪謙確實回復了，在約定的時間拿出了他的證據。
汪謙又在酷樂網上發了一首歌，《邶京邶京》，然后在微博把歌詞和鏈接公布了出來。
當我走在這里的每一條街道
我的心似乎從來都不能平靜
除了發動機的轟鳴和電氣之音
我似乎聽到了他燭骨般的心跳
咖啡館與廣場有三個街區
就像霓虹燈到月亮的距離
人們在掙扎中相互告慰和擁抱
尋找著追逐著奄奄一息的碎夢
我在這里歡笑我在這里哭泣
我在這里活著也在這死去
我在這里祈禱我在這里迷惘
我在這里尋找也在這失去
邶京邶京
“這是我創作《再見青春》之時寫下的另一首姊妹曲《邶京邶京》，同樣的青春感悟，不一樣的心路演繹，如果我是剽竊者，我將沒有足夠的才華寫出這首《邶京邶京》。”
“如果雷鳴說《再見青春》是他所寫，也請他拿出同樣風格的一首歌出來以驗證他的才華。或者……就象他想要強占《再見青春》一樣，繼續聲稱這首從未面世過的歌曲《邶京邶京》也是他所寫。”
“另外，附上《再見青春》在酷樂網上傳歌曲音頻的時間截圖。”
“以上，就是我昨晚答應要公布的全部證據。”
“我相信網民們有最起碼的分辨能力和足夠的良知，也相信網民們的智慧和判斷，我現在能拿出的證據就是這些了，我想，應該足夠證明我是《再見青春》的作者了吧？如果你們還不信、還要罵，那我也沒辦法了。”
汪謙發的這個微博當然并沒有真正拿出他全部的證據，假稱是他的全部證據其實是扔下了一個大餌，他這次想要釣的并不是雷鳴、趙高玉這種小魚小蝦，而是雷香那條大魚！大魚當然要用大餌才行。
“《再見青春》真的是汪謙寫的？三天前上傳到酷樂網的啊！”
“《邶京邶京》的風格確實和《再見青春》一樣，而且……更好聽！”
“能寫出《邶京邶京》這樣的歌曲，我覺得《再見青春》也應該是同一個作者。”
“到底是誰在剽竊誰？我糊涂了啊！”
“不會是曹毅、雷鳴他們在撒謊吧？”
“汪謙的證據時間是周二晚上，如果雷鳴能提供早于周二晚上的證據，那汪謙還是剽竊！”
“我剛才反復聽了這兩首歌，覺得這兩首歌肯定是出自同一人之手，雷鳴先前也寫過歌，和這兩首歌的風格迥異，大家對比一下應該就能知道真相了。”
“這個不好說，說不定是雷鳴經過幾年的沉淀，突然靈感爆發了呢？”
“我怎么聽不出這兩首歌同出自同一人之手？”
汪謙的微博下面，各路網友紛紛跟貼發表著自己的看法。現在這個剽竊事件，在小范圍內已然形成了一個熱點。
就在這時候，微博大V劉小溪突然發了微博，只有一句話。
“《邶京邶京》太贊了！出口成詩、才華橫溢！這才是真正的靈魂歌者！”
劉小溪是資深音樂節目制作人，她這條微博一發布，頓時引起了更多、更大范圍網友的關注，先前懷疑汪謙剽竊的網友有一大半都開始動搖起來。
很多網友都跑到曹毅和雷鳴的微博，要求他們拿出確鑿的證據證明《再見青春》是雷鳴創作的，否則他們會認為創作出《邶京邶京》的汪謙，才是《再見青春》真正的作者。
曹毅、徐霈琦、袁志偉的微博暫時都沉默著，很顯然他們在面對汪謙扔出的《邶京邶京》時，也有些猝不及防，一時半會兒不知道該怎么應對，也不知道雷香和雷鳴是否有足夠的證據證明《再見青春》版權的歸屬。
“不要臉的剽竊狗！早在兩周前我就和白導就《青春不悔》主題曲的事情溝通過了！你那時間是什么時候的？周二晚上的！也好意思發出來？”十分鐘后，雷鳴在數千網友的留言催促下發微博回應了汪謙，并附帶了郵箱截圖以及郵件附件內容截圖。
郵箱截圖時間最早出現在兩周前，也就是汪謙到電視臺應聘的那天晚上。
郵件附件的截圖顯示正是《再見青春》這首歌和詞曲！
“看起來確實是剽竊！雷鳴有足夠的證據！除非那人能拿出更早的證據來證明這首歌是他寫的，否則就是他剽竊！”徐霈琦立刻跟進了微博。
“對啊！昨晚信誓旦旦說今晚九點整發布證據，結果就等來了周二上傳酷樂網的證據，那算毛的證據啊？”袁志偉也發了微博。
“分分鐘被打臉了！不知道剽竊者的臉疼不疼？”徐霈琦繼續發微博。
“他哪有臉？剽竊的人根本就不要臉！”趙高玉回復了徐霈琦的微博。
“電子證據顯示這首確實是雷鳴創作的啊！”
“汪謙說他已經拿出了全部證據，也就是說汪謙的證據是三天前的，但雷鳴的證據是兩周前的！”
“越來越看不懂了啊！如果就電子證據來講，這歌應該是雷鳴原創的，法律也會這么認定。”
“汪謙那是狗屁證據，雷鳴的才是鐵證！汪謙是剽竊狗！”
“剽竊的行為真可恥！就算他再寫一百首歌出來，《再見青春》還是剽竊的！”
“對啊！我不覺得那兩首歌有什么地方象，而且不能因為會寫一首歌，這世上的歌就全都是他寫的吧？簡直是強辭奪理！”
“剽竊狗回話啊！怎么不吱聲了？又怕了？心虛了？”
網友們也再度熱鬧了起來，又有不少網民開始了對汪謙微博的圍攻和謾罵，要求汪謙對雷鳴給出的證據進行回應。
兩分鐘后，汪謙微博終于再度出聲，對雷鳴的證據和網友們的質問進行了回應。
“我九點整的時候已經拿出了全部的證據，要更多也沒有了，如果你們還要我繼續證明的話，那我再說一件吧！周二上午的時候，綜藝頻道的雷香主任到科教頻道來，向我談購買《再見青春》版權的事情，她知道這首歌的版權是我的，所以才會向我購買，不信你們可以去問她。”
“那時候我還沒來得及把這首歌整理出來，雷主任向我提到了版權的事情，我那天晚上才抓緊時間把這首《再見青春》整理出來發在酷樂網了。雷主任是電視臺里德高望重的領導，我相信她的人品，她的回答才是鐵一般不容置辯的事實！”
汪謙知道這件事背后是雷香在操作，她一直躲著不發聲可不行，沒把她坑進去，他這次的坑就白挖了。
所以，他現在要做的，就是逼雷香開口！
新書沖榜，向兄弟姐妹們求收藏、求