張俊生穿著黑色西裝走進了會議室，很有禮貌的跟方曉敏握了握手，后者打開錄音筆放在桌上，笑道：“如果有什么不想回答的，可以先告訴我。”

“…都行，你問吧！”

他想早點完事…

“先要恭喜你，《藥神》票房32億！”

“謝謝…”

“但這部電影與你其他的電影不同，幾乎沒有使用任何特效，更多側重于敘事，是不是代表你對電影的看法回歸傳統？”

張俊生搖了搖頭：“主要還是題材的關系，《藥神》屬于現實主義題材，我不可能在一部現實主義題材里面亂用特效，這會破電影電影的真實性。”

方曉敏有不同看法：“所以，您這后的電影會更多偏向現實主義題材？”

“看情況吧”頓了頓，張俊生接著道：“其實我也沒有特別想拍的題材，更多時候是因為突然感興趣…”

“那你在拍攝前，有沒有想過《藥神》的票房會這么高？”

張俊生繼續搖頭：“…寫劇本的時候，我其實覺得這電影的票房最多只能回本…不過演員們都說這個故事很好看，給了我不少信心…”

“那你是什么時候意識到《藥神》的票房可能會爆？”

“事實上，點映階段，市場反饋非常好，我們就已經做好了破20億的準備！”

頓了頓，張俊生補充了一句：“說明觀眾還是愿意看好電影的！如果只是想傳達一個意義的話，觀眾是聽不進去的。必須要把這個故事打磨地非常好看，觀眾才會敞開心門去聽你講這個道理。”

“我們知道故事的原型是陸勇案，他也是慢性白血病人，您為什么要把主角修改成正常人呢？”

“如果他是病人，他的動機就是自救和掙錢，最后再救人，這個人物弧光非常小。就好像《辛特勒名單》，如果辛德勒是猶太人，他救猶太人不是應該的嗎？只有辛德勒是**，他救猶太人，這個人物的變化才足夠漂亮。”

“其實坦白講，類型化的人物總是相似的，但人們總會被這些相似的人物所打動。”

方曉敏點了點頭接著問：“很多人看完《藥神》，將其奉為年度佳片，稱贊它是一部可以改變國家的電影。”

“我可沒有這樣的野心，也從來不覺得電影可以改變國家。電影一定是順應時代、反應時代的，它可以提出問題，但千萬不要寄希望于一個電影就能改變世界。”

“我一直覺得電影只是電影！與時代無關！想要被時代善待，就要用心去善待時代。感恩、樂觀、盡量創造自己的美好生活、不要抱怨、消化負能量，這是做人的基本。只有這樣，才能真正改變中國，讓中國越來越好。”

“《藥神》上映，有一大片聲音提及與韓國電影相似的風格。”

張俊生有點無語：“這個我覺得這個很逗，中國人的文化自信怎么這么差呢？我電影里有哪個人說了韓語嗎？我挺不理解的。我們做一個商業類型片，把人物透透地扎在觀眾心里，讓觀眾看到一個土生土長在你身邊的人。然后人家說像韓國電影？我認為這是文化自卑。”

“我其實覺得《藥神》所體現出的最大的現實意義便是，讓我們的電影觀眾相信中國是有英雄的，并且愿意相信中國正在想著好的方向發展著。中國會遠的越來越強大，文化越來越自信，讓電影觀眾感知到我們電影人尊嚴。”

“所以，你回國發展？”

張俊生點頭：“嗯，我在好萊塢呆了幾年，然后發現這個世界上的文化，有三分之二都是美國主導的，它向中國大量輸出文化，占有我們的市場，但我們中國應該身處一只手將世界的動脈文化抓住，讓我們的文化輸出出去。”

接下來的話題變成了正在熱播的《人民的名義》…

張俊生也是投資人、出品人之一…

方曉敏用一種很篤定的語調開口：“我們知道這部戲很難…”

“…打斷一下，您指的是什么？”

“投資啊，我聽李璐導演說了，《人民的名義》一開始沒人看好！”

“…他想多了，《人民的名義》從一開始立項悅華就全程跟蹤，直接投資了八千萬，還是因為最多只能占百分之六十的投資額…”

張俊生有點奇怪的看了方曉敏一眼：“有金盾影視、最高檢站隊，這部電視劇怎么可能找不到投資人呢？”

方曉敏有點抓狂，這根預料中的回答不一樣啊，趕緊想了點：“可是尺度也太大了…”

張俊生聳了聳肩：“…所以，才需要最高檢站位啊，否則，我也不會投資。”

“…那你對《人民的名義》四十幾位老戲骨才拿了3200萬的片酬，一部IP改編劇小鮮肉直接拿了1.2億片酬，有什么看法？”

“不知道，反正我不會給那么多錢，我覺得小鮮肉如果真有信心扛收視率、扛票房，可以簽分成協議啊！沒有必要給那么高的片酬！”

“好萊塢演員片酬模式：劇組前期支付當紅影星一小部分現金，不超過影片制作成本，之后參與票房分成，演員與作品捆綁。”張俊生皺了皺眉頭：“我要替不少演員說句話！很多時候演員要求超高片酬是由于電影不好，責任不全在演員本身。”

“如果電影劇本優良，很多演員不會開出天價片酬，甚至只要低價，為的是最終自己能被選中出演；而面對較差劇本制作，演員不愿出演于是開出天價，一方面可能希望劇組棄選自己，一方面如果真的選上，又可以當做賺錢機會。”

“而且你不給這個錢，會有其他人給！”

方曉敏眼睛一亮：“所以，你不贊成限薪令？”

“…這個很難說，娛樂是一個產業鏈，明星和渠道都是這個產業鏈上的一環。以前“渠道”很強勢，特別是媒體，壟斷性很強，與明星的“天然壟斷”相抗衡，產業鏈上的利潤分配比較均衡，明星收入雖高，但片酬也不會超過制作成本的三成。但現在不一樣了，利用網絡“去渠道化”效應，“明星”的壟斷地位再也不受渠道制約了，片酬漲漲漲到制作成本的七成，制作方只能壓縮正常的制作費用，最終損害整個產業鏈的利益。”

““限酬”不是什么“不懂經濟”的瞎折騰，而是“產業鏈利益分配的重新洗牌”。”

“這個有專業人士去琢磨，我就不說了…”

張俊生扯開了話題…