設置
上一章
下一章
返回
設置
前一段     暫停     繼續    停止    下一段

第261章 胡風漢風

  蕭關徐平大帳里,王凱與一眾將領向徐平報過各軍的進軍路線,具體部署,吩咐上了茶來,坐著閑談。此時大軍前鋒已至鳴沙縣附近,即將截斷韋州黨項軍退路,一切順利。

  按照原先定好的方略,曹克明帶整編過的本部兵馬由天圣寨北上,許德統環慶路大軍沿馬嶺水北上,兩軍由南線夾攻韋州。徐平帶大軍先攻鳴沙縣,而后出偏師繞擊韋州的側背,配合南線。即使不能全殲元昊殘部于韋州,也逼著他們向鹽州方向逃竄,徹底放棄興靈兩州。而后曹克明部尾追韋州殘部,與鄜延路兵馬一起,殲滅他們于橫山地區。

  戰事順利,氣氛就很輕松。閑聊了一會戰事,因為將進入黨項腹心地區,張亢問徐平道:“都護,你一再告誡,此次我們是興義兵,吊民伐罪,彰顯天威,不可與胡虜同。下官只是一直不解,具體可如做呢?漢胡本不同,天下盡知,只是何為漢儀,何為胡風?”

  眾將一起叉手:“愿聽都護教誨!”

  “兩句話。第一句話,天師北上,以仁義之師伐不臣,吊民伐罪。番境有漢人,但大多還是胡人。漢人聞聽王師來,必以手回額,奔走相告‘今見王師,自此我等漢人翻身做了自己主人也’。而胡人聞王師來,必心膽俱喪,委頓于地,曰‘天子之師來,自此漢人翻身做了我們的主子也’。其間滋味,自己體會。莫失漢人之望,莫中胡人之怨。”

  眾將一起應諾,這兩句話聽起來差別不大,但細想卻有著天地之別。

  徐平又道:“公孫丑問孟子,詩曰‘不素餐兮’,君子何不耕而食?孟子言,君子不耕而食,是以才力而得國君之用,以孝弟忠信而子弟從之。非此二者,而不耕而食,不蠶而衣,則近于盜。大軍入胡境,凡不耕而食之人,皆令其至都護府,聽候發落。”

  田況皺了皺眉頭:“番境之人多牧牛羊,自耕自食者只怕至少。”

  徐平笑道:“耕僅是代語,凡是用自己的兩手找飯食,皆在此列。市中百工,販貨商賈也是這般。不耕而食,僅指不勞而獲而已。——好了,此是軍中,我們說些俗話。漢風胡風之別,關鍵在我們漢人,飯食皆來于土地,一滴汗水一粒米,大家都習以為常。而番人起自牧牛羊,他們已經習慣了不用自己的雙手勞動去獲得財富。普通的牧民一樣辛苦,但由此而起的勢力之人,卻已經從心上習慣了這種作為。所以我們漢人向往的,是有更好的土地,我流下更多的汗水,就能夠有更多的收獲。胡人則不同,便如牧牛羊般,他們所向往的是有更多的人被其奴役,而讓自己過上好日子。所以此去番境,只要把那些不勞而獲的人找出來,能教化之則教化之,不然則流于遠地,過于惡劣的,則加以刑戮,天下太平。”

  眾人一起點頭,明白了徐平的意思,不過要從心理上向這個方向靠攏,也不容易。

  漢風胡風,爭了數千年,其實真要認識到根本,理由就簡單得讓人發笑。就像徐平前世講社會的階級斗爭,真正追到源頭是貧富分化。當有人知道那么驚天動地的事情,最后源頭原來是這么一件小事,便對整個理論一笑置之,覺得如小孩子游戲一般。漢風胡風之別其實是一個意思,最早起源于兩個族群的生產方式不同,由此而形成了不同的風俗,不同的文化傳統。民族的交流與融合,這種文化的磁撞,最終形成了滔天巨浪。

  內部由于貧富分化而出了階級之別,外部由于生產方式不同,則出現了文化沖突,這是一個問題的兩個方面。用階級斗爭去解決外部的文化沖突,會不得要領,最終是付出了極大努力,還是讓外部怨恨,內部同樣怨聲載道。而用外部的文化沖突邏輯對待內部,則很容易出現法西思傾向,極盡殘暴,還不能夠解決問題。

  只講階級斗爭,不講文化沖突,易犯左傾錯誤。過于強調文化沖突,而不講內部的階級分化,則會犯右傾錯誤。不左不右,執其兩端而得其中,是為中庸之道。

  不管階級分化還是文化沖突,都是起自于人們自然而然的生產過程,都是本于歷史惟物主義。不是先有了文化沖突和階級分化概念再去找理由,而是先有這個根才產生這概念。

  所以一國歷史,必然是內外有別。對內可以用階級斗爭為主去分析,因為這是內部社會的主要矛盾,而對外則要以文化沖突去看待,因為這是內外交往的主要矛盾。只強調一面而完全否認另一面,不管是傾向哪一面,要么不實事求是,要么別有居心。

  歷史的大勢當中,是不能針對兩方,一定要指出一個壞人一個好人的。因為人類社會的這些矛盾,是不斷在變化的。既斗爭,又融合,在斗爭、融合中社會不斷前進。有時候以斗爭為主,有時候有交融為主,每個時期有每個時期的主要矛盾。

  漢族文化傳統起于農耕,農耕又有大莊園、小自耕農、公有大農場的區別,每種生產方式必然會產生不同的文化。認為農耕的文化就是千年不變的,不實事求是。所以這個年代去接儒家的道統,特別要強調“以意逆志”,合適的認,不合適的改。

  胡風則是起于游牧,也分自由散漫的公社式和殘酷的部落式,文化同樣不同。

  農耕文化的自由主義傾向,表現為“雞犬相聞,而老死不相往來”,強調自耕自食,天人合一。游牧的自由主義傾向則表現為自由散漫,不受拘束,向往大自然。這兩個傾向在民族的交流、融合、碰撞中不是主流,存而不論。

  游牧文化中惡劣的自然環境,朝不保夕的生存處境,出現了一種只顧眼前,不講以后的傾向。同時由于生存條件過于惡劣,一旦得到了改善便容易不思進取,對于自己得到的資源,死也不肯放手,對地位喪失之后有一種天然的恐懼感。而缺少交流,各自依靠自己面對大自然的生存處境,又讓他們對于人與人的關系非常漠然。我給你什么,你就拿什么來換,人與人之間只有簡單的利益關系。如果不能交換,則就靠武力搶奪,武力搶奪在他們看來不是一種罪惡。這種搶奪的極致,便是搶人,把人如牛羊一樣做為奴仆。

  農耕則相對穩定,雖說是靠天吃飯,但主要還是靠自己的勞動。與游牧不同,農耕條件下人組織起來,是可以實現一定程度的人定勝天的。所以便出現了兩種傾向,一種是我自耕自食,不求于人,你讓我做事得給我個理由。不管是完稅納糧,還是參軍打仗,總得說服我,不然不做,不去。說破天去,我自己種地自己吃,什么都是多余的。而組織起來可以人定勝天,比如修橋鋪路,比如興建水利,都能夠改善每一個人的生活。所以在另一個方面,又有守望相助,愿意承擔責任的傾向。這兩個傾向結合起來,便是每一個人都有保護自己,不服別人管的性子,但又有勇于擔當的責任感。歷史在發展,文化在變,但這種精神的內核卻不會變。所以漢人文化既有各過各的互不打擾的一面,又有面臨困境,勇于沖上前去,以大無畏的精神承擔責任的另一面。

  如果說,階級分化導致了部落、民族、國家的產生,那么這種不同的生產方式便就導致產生了不同文化的部落、民族、國家。在部落與部落、民族與民族、國家與國家的交流與沖撞中,便就發生了遷徒與融合,戰爭與妥協,同時伴隨文化的消失、改變與新生。

  可以認為這種交流融合無罪,但不表示這個過程中的集團和個人無罪。不能夠用人類文化交流的性然性,來為這個過程中的人和集團脫罪,不然就是對其他人犯下新的罪行。

  子曰,逝者如斯夫。不可以用后世的眼光來看待歷史上的古人,隨意臧否,不然你已經成為了百年之后人們的笑柄。一個人的言和行,總有其歷史局限性。

  客觀、實事求是地看待歷史,才能夠指導未來。出于某種目的,掩蓋歷史事實,篡改歷史結果,是對歷史的褻瀆,是對現實的欺騙,是對未來的誤導,是一種犯罪。

  歷史的洪流中不應該指出哪方是好人、哪方是壞人,因為各自有各自的立場,有堅持自己各自文化與傳統的責任。一個農耕傳統的人,來到游牧地區,不做改變,還要堅持自己的文化與傳統,會被游牧民族看作小偷。而一個游牧的人,到農耕地區還要堅持自己傳統與文化,則會被視為強盜。一個人如此,一個集團也是如此,行為有好與壞、正義與犯罪之分。在你家里覺得理所當然的事情,到別人家里去做,還要怪別人不配合就是豈有此理。以此為理由大開殺戒,窮兇極惡,就是惡貫滿盈,罪大惡極!

  而從五胡亂華開始的游牧民族南遷,確實表現出了強盜的作為。你可以認為民族的交流與融合是正常的,但不能夠為其強盜行為脫罪,不然就是一種背叛。肆意殺戮,中原大地血流成河,十室九空,這種罪行應該被釘在歷史的恥辱柱上,以為后人之戒。

  一個人要有是非觀,一個民族要有是非觀,一個國家同樣也要有是非觀。

飛翔鳥中文    一世富貴
上一章
簡介
下一章